GeForce3 è indubbiamente impressionante. Il numero
di tecnologie stipate in quei 57 Milioni di transistor è
veramente incredibile così come la capacità
di nVidia di sostenere una crescita tecnologica così
incalzante, tanto da riuscire a sfornare una nuova e potente
GPU ogni 6 mesi.
Se tuttavia nel caso del GF2 si poteva parlare più
di un potenziamento del core del precedente GF, adesso con
il GF3 si è veramente effettuato un salto generazionale.
Qui vorrei fare una precisazione per non essere frainteso:
come vedremo dopo nei test eseguiti con Quake3 in realtà
le prestazioni 'grezze' non sono poi così superiori
a quelle di un GF2 Ultra, ma non è questo il punto.
Un processore grafico come il GF3 non può essere giudicato
con il solo metro delle prestazioni velocistiche esibite con
questo o quel gioco nè tantomeno valutando solo il
numero di pixel o texel renderizzati ogni secondo.
Per ottenere un aumento delle prestazioni nVidia si
sarebbe potuta limitare all' implementazione della sola Light
Speed Architecture che è la sola e unica causa
dell' aumento di velocità testimoniato dai test (e
lo ricordiamo, a fronte di un clock di soli 200MHz contro
i 250MHz della GF2 Ultra). Questa tecnologia è senza
dubbio molto efficace ma non c'e' da scordare che Ati , con
il suo HyperZ, ha battuto per prima la strada dell'ottimizzazione
della banda e la compressione dello Z-Buffer quindi non possiamo
certamente gridare al miracolo.
La vera rivoluzione risiede nell' nfiniteFx Engine.
La realizzazione di un potente motore di T&L programmabile
e di un motore di rasterizzazione anch'esso programmabile
è la via da seguire per l'evoluzione degli acceleratori
3D. Come dire: il GF3 è un grande chip 3D perchè
è il capostipite di una nuova generazione, e ad nVidia
e Microsoft va il merito di aver imboccato la strada giusta
verso una nuova evoluzione della grafica 3D.
Il calcolo dei fotogrammi al secondo non è più
un parametro valido nella determinazione della "bontà"
di un acceleratore 3D, ma sarà la "qualità"
complessivamente intesa. Provate a dare un'occhiata alle Technology
Demo del GF3 o al nuovo 3D Mark 2001 per averne conferma.
Certo qualcuno di voi si chiederà...ma siamo
proprio sicuri che siano tutte rose e fiori?
A dire la verità qualche appunto lo dobbiamo proprio
fare a nVidia, ma non riguarda il valore tecnologico del prodotto
GF3 quanto alcune strategie di marketing, che benchè
non completamente negative vanno comunque messe in evidenza.
Come menzionato durante l'analisi tecnica ci sono alcuni
aspetti abbastanza lasciati in ombra da nVidia; questo perchè
si tratta molto probabilmente di feature inserite nel chip
solo per renderlo totalmente compatibile con le DirectX8.
Stiamo parlando delle shadow map e della tassillizzazione
delle curve. Entrambe queste caratteristiche sono estremamente
interessanti e capaci da sole di valere un salto generazionale.
Tuttavia è molto probabile che le due features menzionate
siano scarsamente utilizzabili nell' implementazione attuale
fatta dal GF3 perchè per essere eseguite efficacemente
in una scena necessitano di una potenza di calcolo tale da
ridurre enormemente il frame rate. Concorderete con me che
anche la GF3 sarebbe messa velocemente in ginocchio dal rendering
di una scena con molti poligoni e superfici curve, 8 luci
complesse in movimento, animazione scheletrica e facciale
e generazione di 8 shadow-map (ammesso che sia possibile...).
L'iniziativa di nVidia è comunque da lodare perchè
introduce funzionalità che in futuro saranno imprescindibili
e quindi obbliga se stessa, i concorrenti e soprattutto gli
programmatori a prendere atto di queste nuove e irrinunciabili
tecnologie. E' tuttavia molto probabile che vengano implementate
più efficacemente nel chip dell'X-Box e successivi.
Dopo tanto parlare diamo un occhiata ai benchmark di
confronto tra una GF2 e GF3 in situazioni con e senza Anti
Aliasing:
Come potete vedere, incremento di prestazioni senza
l'AA tra la GF3 e la GF2 c'e' e si nota abbastanza, ma dove
la differenza si fa abissale è nell'utilizzo dell'Anti
Aliasing di qualità: Tra un GF2 in AA 2x2 e un GF3
in AA Quincunx c'e' un fattore +100% nel framerate. Abbiamo
anche avuto modo di vedere le prestazioni della GF2 nel benchmark
sintetico VillageMark, dal quale si evince una certa
efficienza della tecnologia di Z.buffer compression
e Z-Occlusion Culling. Queste
cifre parlano da sole.
In conclusione la GeForce3 è
una GPU di assoluto valore. Certo non è alla portata
delle tasche di tutti visto che in Italia ce la ritroveremo
nei negozzi ad un prezzo intorno al milione e mezzo. L'importante
è avere pazienza, il prezzo calerà e la concorrenza
con l'Ati Radeon2 potrebbe portare a improvvise diminuizioni
dei prezzi. C'e' inoltre da considereare il fattore supporto.
Comprare ora una GF3 a questi costi solo per avere un incremento
del +30% o per giocare in FSAA è una follia perchè
purtroppo il supporto per tutte le nuove caratteristiche si
farà sentire solo verso la fine del 2001, quando ci
sarà il debutto dell' X-Box (che lo ricordiamo monterà
una versione rivista e corretta del GF3) e quindi un massiccio
supporto da parte degli sviluppatori.
Allora il livello di qualità della grafica 3D
raggiungerà livelli impensati...
Avete riflettuto bene sulle caratteristiche menzionate della
GF3?
Immaginate allora scene 3D geometricamente complesse con milioni
di triangoli, personaggi umani animati con animazione scheletrica
di alta qualità, espressioni facciali, bump mapping
di qualità praticamente ovunque, tecniche di illuminazione
e resa dei materiali avanzate, generazione delle ombre portate
con shadow map e numerose sorgenti luminose complesse.
Il tutto in Hi Resolution Antialiasing e 70-80+ FPS...vi
sembra ancora così lontana la realtà virtuale?
A presto
LITHIUM.IT, tutta la tecnologia della rete .
