Un po' di politica

Tutti coloro che usano internet più o meno si sono fatti un'idea sulla vicenda Napster e non sarebbe per nulla sorprendente sapere che attorno alle case discografiche si sta creando una forte antipatia da parte degli utenti. Realisticamente uno dei fattori maggiormente influenti nell'exploit di Napster è la situazione attuale dei prezzi imposti dalle case discografiche, gravati peraltro di tassazioni statali. D'altronde Napster ha parecchi difetti e scaricare una canzone può diventare parecchio frustrante. Chi lo usa sa benissimo quanto frequenti siano le occasioni in cui un download s'interrompe quasi alla fine o quanto spesso sia impossibile anche connettersi. Insomma, scendere sotto casa e comprare un CD è molto più rilassante, facile e pratico; solo, troppo più costoso. Un prezzo di circa 40.000 a CD invoglia i più a stare a casa a combattere contro la scarsità di banda e l'interruzione dei download al 90%. Sembra sensato ritenere che fino ad ora i soggetti economici interessati nella produzione e distribuzione di musica hanno fissato i prezzi dei loro prodotti non tanto sul valore delle proprietà intellettuali nè tanto meno su quello dei supporti fisici ma, piuttosto, sulla scarsa capacità del mercato di "approvvigionarsi di musica" in modi alternativi. Napster in quest'ottica appare molto pericoloso, poichè fluidifica lo scambio di musica ad un punto tale da rendere non impensabile un contraccolpo sulla vendita di CD. Contraccolpo che peraltro non si è ancora verificato, dal momento che ci sono anche altri fattori che invogliano all'acquisto di un CD (che rimane un bene di natura molto più tangibile di qualche file sparso per un hard disk). C'è poi un altro importante elemento che rende Napster un pericolo per le case discografiche; queste svolgono un ruolo di intermediazione fra il musicista e la clientela, attraverso pubblicazione e distribuzione. Se già è facile tradurre la propria musica in formato mp3 e inserirla nel proprio sito, la pubblicazione su una pagina web riconduce ai problemi di visibilità comuni a tutto il web: inserire la propria produzione su una pagina amatoriale e non pesantemente sponsorizzata sarebbe come gettare uno ago in un pagliaio. Napster invece può far circolare quella musica e può addirittura pubblicizzarla sulla propria pagina (quella che appare per prima appena aperto il programma) rendendola molto visibile a costi sicuramente inferiori a quelli richiesti da una casa discografica. Se un sistema del genere avesse il tempo di radicarsi e perfezionarsi gli introiti delle case discografiche potrebbero subire un crollo significativo. Alcune considerazioni vanno anche rivolte al diritto d'autore vigente: si tratta di un sistema di gran lunga inadatto ai nuovi media elettronici, che incontrerà i suoi limiti ad una velocità proporzionale alla sua incapacità di ostruire il corso del progresso tecnologico. Se oggi i grandi capitali delle case di produzione riescono a spingere la macchina giuridica verso decisioni anche piuttosto discutibili, domani potrebbero non riuscire a coprire tutte le falle di un sistema giuridico non funzionale. Per inciso, in un periodo di grande fermento attorno alla pedofilia e, soprattutto, caratterizzato da una sensazione d'impotenza davanti alla complessità di Internet, suscita perplessità l'urgenza con cui le case discografiche sono riuscite ad imporre un ruolo attivo agli ISP (che per legge non sono responsabili di ciò che fanno nella rete i loro utenti), conclusosi, in Belgio, con procedimenti legali a carico di alcuni individui trovatisi da un giorno all'altro (dopo la sentenza in USA) ad essere trattati alla stregua di criminali. Malgrado gli ultimi eventi, la situazione non pare avviarsi ad una rapido ripristino dello status quo. Un server Napster è facilmente implementabile ed esistono numerosi client alternativi che funzionano spesso meglio di Napster stesso. Napster in questo quadro rappresenta dunque solo una fase del processo che prevedibilmente finirà col cambiare molto la configurazione del diritto d'autore e il ruolo dei discografici che in anni di "pacchia" hanno accumulato capitali impressionanti. Ciò che importa è che il processo non si ferma con Napster, anche qualora la sua popolarità, avendone fatto un capro espiatorio, ne decreti la scomparsa.

Ma...

Fin dai tempi di Michelangelo l'arte ha il suo prezzo. Porla al di fuori di ogni logica economica rappresenta un errore non meno grave di quello che vorrebbe porre la logica economica al centro dell'arte. L'idea di un canone mensile per Napster (a patto che la qualità del servizio migliori) o la tassazione dei CD vuoti (già applicata in Francia) appaiono soluzioni adatte a compensare gli artisti. Inoltre il mercato dei CD non è per nulla destinato a scomparire: un certo ridimensionamento (anche considerata la relativamente scarsa diffusione di Internet) non impedirà ottimi profitti nel breve tempo. Gli stessi artisti poi possono offrire prestazioni (concerti, unplugged) che qualunque tecnologia non può replicare. Potrebbe darsi (e molti lo sperano) che lo strimpellatore della settimana debba affrontare la dura realtà di non essere miliardario dopo un singolo di successo... ma sarebbe davvero un problema?

A. DI DOMIZIO

1° PARTE, Introduzione
2° PARTE, Mp3 e il Peer To Peer
>> 3° PARTE, Conclusioni

>> ELENCO COMPLETO DEGLI ARTICOLI <<