In quest'ultima sezione vorrei giungere alla "morale della favola". Differentemente da quanto fatto finora, esporrò le mie personali opinioni in merito alla questione.

È nell'esperienza di molti appassionati d'informatica l'approssimazione e lo squilibrio con cui spesso vengono messe insieme le configurazioni dagli assemblatori di computer. Questo problema riguarda i giganti del settore, le grandi catene dell'informatica ed anche le botteghe "artigianali". Non è raro leggere negli opuscoli che si trovano in giro o sulle riviste, di configurazioni costruite attorno a CPU dalle frequenze astronomiche e proposte a prezzi stracciati; non è automatico poi guardare al dettaglio della configurazione e scoprire che la scheda grafica è un'anziana TNT2 M64 o una Ati Rage Pro, che la memoria è di soli 64mb (coi quali, per esempio, è praticamente impossibile lavorare con Windows2000), che di molti componenti cruciali (motherboard, monitor) non è riportata la marca, né tantomeno appare mai l'ombra di una certificazione ISO (non è un capriccio pretenderla e lo sanno tutti quelli che si sono tagliati le mani su cabinet di computer con quell'antipatica bava di metallo sul telaio o che hanno preso la scossa da alimentatori mal isolati).

Altrettanto non è raro incontrare in giro costose soluzioni di gran marca in cui si insiste molto su pregiate casse quadrifoniche Harman Kardon in legno e si tralascia di dotare la scheda madre di uno slot AGP (per una futura espandibilità) dal momento che è presente un potente comparto grafico integrato dotato di una ragguardevole memoria da 8mb. Per le grandi marche c'è l'attenuante dell'assistenza spesso efficiente ma, d'altronde, manca la possibilità di configurare a fondo i sistemi proposti e spesso, a causa dell'adozione di soluzioni proprietarie, manca l'espandibilità al di fuori delle poche e costose alternative proposte. Quanto detto vale innanzitutto come critica generale alla brutta piega che ha preso il mercato dei computer in vendita "a scatola chiusa". È facile immaginare come molte delle super-offerte che si vedono in giro, una volta colmate le lacune descritte sopra, raggiungano dei prezzi molto meno allettanti…

Il P4 rientra di prepotenza in questo discorso esattamente a partire dal forte prezzo a cui viene venduto: attualmente per acquistare un processore P4 serve una somma che supera abbondantemente il milione. Considerato anche che il prezzo di una scheda madre con chipset 850 è molto elevato risulta chiaro che le configurazioni P4 attualmente protagoniste di campagne "promozionali" da saldi ricorrono a prodotti estremamente economici per tutti gli altre componenti. Ecco quindi comparire la qualità più scadente della memoria Rambus, la PC600, inferiore in termini di prestazioni alla PC800 ma meno costosa. Ecco pure apparire schede grafiche, hard disk e altre periferiche più adatte a configurazioni budget che a sistemi di prezzo elevato. Alla fine le già misere doti del P4 spariscono a causa degli innumerevoli colli di bottiglia che vengono creati da una componentistica non all'altezza del sistema. Per esempio, chi volesse comprare un sistema P4 per sfruttarne le buone prestazioni (superiori a quelle di un Athlon 1.2GHz) nel campo dei giochi 3d dovrebbe tener conto del fatto che il risparmio ottenuto scegliendo una scheda grafica di classe budget vanifica le qualità del processore nella grafica 3d. I soldi risparmiati con l'adozione di una soluzione sheda madre/processore più economica potrebbero quindi essere convogliati nell'acquisto di una scheda grafica migliore; o si potrebbe decidere di affiancare un P4 alla miglior scheda grafica disponibile, ma a che prezzo? Dopotutto credo che la salvezza dei consumatori risieda, ancora una volta, nel diffidare dalle strategie di marketing di ditte che dopotutto cercano solo di ampliare il proprio business (oggi è Intel sul "banco degli accusati" ma in futuro la situazione potrebbe ribaltarsi), spesso attraverso tecniche che mirano a distogliere l'attenzione del consumatore dalle reali qualità del prodotto offerto per privilegiare questioni d'immagine che, come in questo caso, sono del tutto infondate.

L'equilibrio di una configurazione hardware, non sono il primo a dirlo, è il maggior beneficio da perseguire nella scelta dei componenti. Oggi l'urgenza con cui Intel, attraverso grandi e piccoli OEM, cerca di diffondere il suo nuovo prodotto, e la conseguente insistenza su super prestazioni perlopiù inesistenti, rende necessaria molta informazione da parte dell'utenza. In caso contrario finirà, come spesso accade, che la comunicazione creata attorno a un prodotto finisce per diventare più importante dei benefici che quel prodotto reca al consumatore. In conclusione vorrei sottolineare che queste considerazioni riguardano strettamente il momento attuale: con questo intendo dire che il P4 potrebbe in futuro essere oggetto di miglioramenti progettuali, per esempio l'abbandono di Rambus, che potrebbero farne un prodotto competitivo (oltre a rendere obsoleti i sistemi attuali), almeno dal punto di vista prestazionale, dal momento che Intel sembra non riuscire ad abbracciare una politica dei prezzi più conveniente per l'utente.

Ecco alcune fonti a cui rinvio per approfondimenti su benchmark e peculiarità progettuali

www.tomshardware.com
www.theregister.co.uk
www.ttime.it
www.underground-online.com
www.hardocp.com/reviews/cpu
www.crn.com/sections/News/

INTRODUZIONE
UN PO' DI STORIA 1° PARTE
UN PO' DI STORIA 2° PARTE
IL PENTIUM 4
DEBOLI GIUSTIFICAZIONI
CONCLUSIONI

>> ELENCO COMPLETO DEGLI ARTICOLI <<