AMD dal canto suo ha avuto un enorme successo con la sua linea di processori K7. Passata in ritardo dallo slot al socket e dagli 0.25 micron a 0.18 micron, ha saputo recuperare velocemente terreno in virtù delle sue tecnologie di integrazione in rame anzichè in alluminio. Il rame è un conduttore migliore dell'alluminio, e superate le notevoli difficoltà iniziali legate al suo impiego ha dato come frutti un minore consumo di calore e quindi frequenze più alte. Grazie a ciò AMD ha potuto continuare la corsa dei MHz ma gli specialisti ritengono che difficilmente gli 0.18 micron saranno in grado di sostenere frequenze maggiori di 1.33 GHz.

Anche nel settore Entry Level AMD ha guadagnato moltissimo terreno offrendo un prodotto molto valido e superiore in tutti gli impieghi al Celeron di Intel. Stiamo parlando ovviamente del Duron (con core Spitfire), versione ridotta del fratello maggiore Thunderbird che differisce da quest'ultimo esclusivamente per la dimesione della cache di secondo livello (64K contro 256K).

In questo scenario si inserisce l'anomalo processore P4 di Intel. Il P4 non è nato sotto una buona stella, infatti è affetto da molte limitazioni frutto di scelte tecnologiche e alleanze quantomeno discutibili. La prima peculiarità di questo processore è l'elevato numero di stadi delle pipeline di elaborazione (20 contro i 10 del PIII e K7).Questa scelta è stata intrapresa per ridurre drasticamente il ritardo di propagazione dei segnali nel passaggio da uno stadio ad un altro, ciò permette in teoria un notevole innalzamento della frequenza di funzionamento a parità di tecnologia di integrazione ma introduce numerosi problemi di efficinenza nella gestione del codice. Il risultato è una potenza di calcolo 'effettiva' discretamente inferiore a quella fornita da un PIII di pari frequenza. Il secondo problema è la presenza di un accordo con Rambus che vincola Intel ad utilizzare esclusivamente memorie Rambus con il suo processore P4. Considerando che queste memorie costano almeno tre volte le normali SDRAM e hanno portato a tutta una serie di bug nei chipset Intel, non si può proprio dire che la situazione sia rosea per questo processore e per Intel. Unica nota positiva: la tecnologia QuadPump che prevede un FSB a 400MHz equivalenti.

 

LA SITUAZIONE ATTUALE, 1° PARTE
>> LA SITUAZIONE ATTUALE, 2° PARTE
LA ROADMAP INTEL
LA ROADMAP AMD
CONCLUSIONI

>> ELENCO COMPLETO DEGLI ARTICOLI <<